91 KAN / 方法

方法：让每一步都能被解释

方法页不是行业标准，也不编造行业数字；它只公开91在选文、看图、核对与版权处理上的基本做法。

如何选文

先问内容是否有清楚对象，再问资料是否足够，最后判断它适合哪个栏目。一个只有标题冲击力、却无法找到可靠材料支撑的题目不会进入正文。能够在几百字说明完整的，优先放短栏；需要多来源互相印证的，再考虑长读。

先描述画面能确认的东西，再讨论构图和关系，最后才加入必要背景。不能从图片推出的人物动机、地点历史或事件原因，不通过想象补齐。图像如果授权状态不明，就不用于公开页面。

优先找原始发布、作者本人公开信息、正式出版物或其他可靠来源。二次转载可以提供线索，但需要继续追溯。对同一事实存在多个版本时，不选择最吸引人的那个，而是先说明差异来自哪里。

文字引用控制在说明所需范围，尽量以摘要和自写内容为主；图片和影像不提供未授权原文件；不设置网盘、镜像、破解包或绕过限制的入口。需要转载时，应根据权利人的规则取得相应许可。

选文、看图、核对和版权并不是发布前才临时检查的四张清单，它们会在写作过程中反复出现。比如一篇长读写到中段发现关键材料无法追溯，编辑会回到提纲删掉依赖这条材料的段落；图辑发现某张图权限不明确，就宁可保留空槽，也不使用外链或来源不明的替代图。

方法也需要根据实际问题调整。短栏强调范围克制，长读强调来源关系，图辑强调画面说明，专题强调条目之间的逻辑。相同原则在不同栏目会有不同重点，但底线一致：不把不确定写成确定，不把无权分发的内容做成下载入口，不用虚假数字营造可信度。

当读者对某个事实或版权状态有疑问，可以通过联系页提交更正线索。方法页本身不承担仲裁功能，只提供编辑处理信息的一般路径。

收到更正线索后，第一步不是立刻改掉原文，而是确认反馈指向的具体事实、原有来源与新来源。若新材料更可靠，应修正表述；若只是另一种意见，则需要判断它是否属于事实争议、解释差异还是价值判断。不同问题不能用同一种“双方都有道理”方式处理。

修改完成后，相关专题和目录链接也应检查，避免正文已经收窄结论，其他入口仍保留旧说法。方法的价值就在于让更正成为正常流程，而不是把修改看成失败。

如果实践中发现某套步骤会遗漏重要来源、增加误解或产生不必要的版权风险，方法页本身也应修改。公开流程不是不可改变的规则，而是当前能够解释编辑判断的一套做法；变化时应让新旧页面保持一致。